皮奥利离任后，AC米兰在新赛季初期仍沿用4-2-3-1阵型，前场由莱奥、普利西奇与莫拉塔组成攻击三角，中场保持双后腰配置。这种结构看似延续了过去几个赛季的框架，但比赛中的空间利用方式已悄然变化。皮奥利时代强调边后卫高位插上与边锋内收形成肋部配合，而新帅丰塞卡更倾向于让边后卫控制节奏，减少冒险性套上。这种调整虽未改变阵型数字，却削弱了进攻端的纵向穿透力，导致球队在面对低位防守时缺乏有效破局手段。
皮奥利体系的核心在于本纳赛尔与托纳利（后由赖因德斯接替）构成的动态双后腰组合，前者负责拦截与短传调度，后者承担推进与衔接任务。如今，随着本纳赛尔状态下滑及战术角色边缘化，米兰中场缺乏明确的节奏主导者。丰塞卡尝试让洛夫图斯-奇克回撤组织，但其持球推进偏好与体系所需的快速分边逻辑存在冲突。这种结构性断层直接反映在数据上：球队场均向前传球成功率下降5%，关键区域持球时间缩短，导致进攻层次从“推进—创造—终结”退化为依赖个人突破的单点模式。
皮奥利时江南体育平台期的高位压迫并非无差别施压，而是以莫拉塔或吉鲁为支点，结合边锋斜向封堵对手出球线路，迫使对方中卫回传或横传。新体系下，尽管名义上仍采用高位防线，但实际压迫强度明显减弱。数据显示，米兰在对方半场的抢断次数较上赛季同期减少18%，且多发生在边路而非中路核心区。这种保守倾向虽降低了身后空当风险，却也放弃了通过压迫制造转换机会的战术红利，使球队陷入阵地战泥潭。
皮奥利擅长利用莱奥的左路爆点属性吸引防守，同时通过右路卡拉布里亚或梅西亚斯的内收形成宽度平衡。如今，右路缺乏具备持球能力的球员，普利西奇更多游弋至中路寻求配合，导致进攻重心过度左倾。对手只需压缩左肋部空间，即可有效限制米兰攻势。近三场对阵那不勒斯、佛罗伦萨与罗马的比赛均出现类似场景：左路堆积四至五名球员，右路仅剩一名边后卫孤立无援，整体阵型呈现明显“跛脚”状态。
尽管官方口径强调“延续性”，但米兰已在多个维度悄然启动重建。冬窗引进的楚克乌泽被赋予更多右路持球职责，其内切射门与横向转移能力正试图填补右路创造力真空；年轻中场穆萨的出场时间稳步增加，其跑动覆盖与一脚出球风格更契合现代中场要求。此外，丰塞卡在部分场次试验三中卫变阵，释放边翼卫参与进攻，显示出对既有体系局限性的认知。这些调整虽未成型，却暗示俱乐部正从“修补”转向“重构”。
当前困境源于过渡期的典型矛盾：既希望保留核心球员的战术惯性以维持战绩，又需植入新逻辑以应对未来竞争。莱奥、特奥等主力习惯于皮奥利时代的自由度，对新体系中的纪律性要求尚未完全适应；而新援又缺乏足够时间融入整体节奏。这种张力在强强对话中尤为明显——对阵国际米兰时，米兰全场仅完成两次有效肋部渗透，远低于赛季平均水平。体系能否稳定，取决于球员能否在个体自由与集体结构间找到新平衡点。
AC米兰并未真正延续皮奥利体系，而是在其外壳下进行渐进式重建。所谓“延续”仅停留在阵型数字与部分人员配置层面，核心的攻防逻辑、空间分配与节奏控制均已发生实质性偏移。问题不在于是否重建，而在于重建路径是否清晰。若俱乐部继续回避对中场架构与边路平衡的根本性调整，仅靠局部修补难以突破当前瓶颈。真正的考验在于，管理层能否给予教练组足够时间完成结构转型，而非在短期成绩压力下反复摇摆。
